Mahkamah Perindustrian Nasional Nigeria menggambarkan penghapusan 2021 penunjukan seorang dosen muda di Departemen Hukum Publik, Tuan Bamisaye Olutola, oleh Universitas Lagos sebagai tidak sah dan batal.
Olutola menggugat universitas, mempertanyakan pengakhiran jabatannya karena melanggar Pasal 18 Undang-Undang Universitas Lagos, yang menuntut Senat universitas untuk menyelidiki dugaan terhadap setiap anggota staf.
Dalam perkara nomor NICN/LA/441/2021 antara Tuan Bamisaye Olutola sebagai penggugat dan Universitas Lagos sebagai terdakwa, Olutola berpendapat bahwa hubungan kerjanya tetap sah karena sifat pemecatan yang ilegal.
Dalam putusan yang dibacakan pada 17 Juli 2025, Hakim Ikechi Nweneka dari Pengadilan Industri Nasional Nigeria, Divisi Peradilan Lagos, menyatakan bahwa pengangkatan terdakwa sebagai Dosen II masih berlaku.
Hakim juga menyatakan bahwa pengangkatan penggugat “dianggap dikonfirmasi”, memutuskan bahwa “terdakwa tidak dapat menghentikan penggugat secara tak terbatas tanpa proses hukum yang sesuai” dan memerintahkan bahwa “penggugat dipulihkan ke posisinya dan pekerjaannya tanpa kehilangan senioritas, promosi, dan tunjangan.”
Juga dinyatakan oleh pengadilan adalah: bahwa terdakwa wajib membayar gaji dan tunjangan lengkap penggugat mulai Agustus 2021 hingga tanggal putusan dan terus membayarkan gaji penggugat setelahnya; bahwa “perintah injunctif abadi dikeluarkan yang menghentikan terdakwa, baik sendiri, agennya, pihak terkait, pegawainya atau siapa pun yang disebutkan dari melakukan tindakan ilegal terhadap hubungan kerja penggugat; bahwa terdakwa wajib membayar penggugat biaya sebesar N750.000 untuk tindakan ini; dan bahwa putusan tersebut harus dilaksanakan dalam waktu 30 hari sejak hari ini, jika tidak, maka hadiah uang, sebagaimana dijelaskan dalam paragraf (e) dan (g) di atas, akan menimbulkan bunga sebesar 10 persen per tahun mulai 15 Agustus 2025 hingga jumlah putusan diselesaikan secara penuh.”
Pemohon mengajukan gugatan pada 19 November 2021, menuntut 10 relif, termasuk pernyataan bahwa penunjukannya sebagai Dosen II belum ditentukan dan tetap berlaku; pernyataan bahwa, setelah bekerja selama lebih dari empat tahun, pengangkatannya dianggap tetap.
Olutola juga memohon pernyataan bahwa Universitas Lagos dan agennya tidak memiliki wewenang untuk secara terus-menerus menghentikan pekerjaannya tanpa mengingatkannya kembali dan tanpa proses hukum yang sah; serta perintah untuk mengembalikannya ke posisi dan pekerjaannya tanpa kehilangan senioritas, promosi, dan tunjangan.
Selanjutnya, diminta adanya perintah yang memaksa terdakwa untuk membayar gaji dan tunjangan lengkap pemohon yang belum dibayarkan kepada pemohon sejak tanggal penghentian yang diduga hingga likuidasi; dan adanya perintah yang bersifat permanen untuk menghentikan terdakwa, baik sendiri, agennya, pihak-pihak yang terkait, pelayannya, atau siapa pun yang secara bagaimanapun dijelaskan, dari secara ilegal mengganggu pekerjaannya.
Pemohon mengajukan argumen tambahan bahwa, setelah bekerja dengan terdakwa selama lebih dari tiga tahun, hubungan kerjanya dianggap tetap sebagai staf tetap sesuai kontrak kerja pemohon.
Ia juga memohon perintah pengadilan untuk ganti rugi umum/ kompensasi berdasarkan Pasal 19 Undang-Undang Pengadilan Industri Nasional 2006, sebesar N10 juta “untuk tindakan yang tidak wajar dari terdakwa karena penolakannya untuk mengonfirmasi pekerjaan pemohon dan juga memberinya penderitaan serta kesulitan akibat pemutusan hubungan kerja yang tidak sah”; biaya perkara sebesar N1 juta; dan perintah pengadilan mengenai bunga pasca putusan sebesar 20 persen per tahun.
Hakim Nweneka, dalam putusan peradilannya, mengatakan, “Tuntutan pertama meminta pernyataan dari Pengadilan yang terhormat bahwa penunjukan tersangka sebagai Dosen II belum ditentukan dan masih berlaku. Tuntutan untuk pernyataan tidak diberikan secara otomatis. Dalam putusan ini, saya menemukan bahwa penunjukan tersangka secara implisit telah dikonfirmasi.”
Saya juga memutuskan bahwa pengakhiran jabatan pengaju adalah tidak sah dan melanggar hukum, karena melanggar surat penunjukan pengaju, peraturan yang berlaku dan pasal 18(1) Undang-Undang Universitas Lagos. Karena penunjukan pengaju didukung oleh undang-undang, pengakhiran tersebut batal, tidak sah dan sama sekali tidak berkekuatan hukum. Ini berarti pengaju adalah dan tetap menjadi dosen di pihak terdakwa.
Pada klaim kedua, ia menyatakan, “Klaim kedua meminta pernyataan dari pengadilan yang terhormat bahwa pekerjaan tersangka, yang telah bekerja selama lebih dari empat tahun dengan terdakwa, dianggap dikonfirmasi. Dalam putusan ini, saya menemukan bahwa penunjukan tersangka secara implisit dikonfirmasi. Saya mengadopsi alasan dan kesimpulan saya dalam paragraf 27 dan 35 di atas, dan menyatakan bahwa klaim ini telah terbukti, sehingga diberikan.”
Dalam penangguhan yang tidak terbatas, hakim mengatakan, “Klaim ketiga adalah permohonan pernyataan dari pengadilan yang mulia ini bahwa tersangka dan atau agennya tidak memiliki wewenang untuk secara permanen mencegah pemberian layanan kepada pemohon tanpa menarik kembali dia dan tanpa proses hukum yang sesuai. Pemohon menyatakan bahwa saat menunggu hasil panel investigasi, dia menerima surat penangguhan yang tidak terbatas pada 30 September 2019.”
Otoritas terdakwa untuk menangguhkan klaim pemohon diatur dalam pasal 16(ii) peraturan tersebut, yang menyatakan bahwa penangguhan harus dilakukan selama periode tertentu atau menunggu keputusan kasus terhadapnya.
Pemohon diberhentikan selama 21 bulan dan 15 hari, yang melanggar pasal 16(1) peraturan tersebut. Tergugat tidak memiliki wewenang untuk memberhentikan pemohon secara tak terbatas. Mengingat kondisi ini, saya menyimpulkan bahwa klaim ini telah terbukti dan karenanya, dikabulkan.
Mengenai pemulihan kembali dan keterlambatan gaji, hakim menyatakan, “Klaim keempat adalah permohonan kepada pengadilan yang terhormat ini untuk memulihkan penggugat ke posisinya dan pekerjaannya tanpa kehilangan senioritas, promosi, dan tunjangan. Klaim ini berkaitan dengan klaim pertama yang telah diberikan. Oleh karena itu, klaim ini juga berhasil.”
Klaim kelima adalah permohonan kepada pengadilan yang terhormat untuk memaksa terdakwa membayar gaji dan tunjangan yang belum dibayarkan kepada pemohon sejak tanggal yang dituduhkan hingga likuidasi. Prinsip hukum yang telah mapan adalah bahwa ketika pengakhiran jabatan karyawan yang diatur oleh undang-undang dinyatakan batal, akibat dari putusan tersebut adalah bahwa karyawan tersebut selalu tetap berada dalam pelayanan pemberi kerja.
Oleh karena itu, karyawan berhak menerima gajinya dan tunjangan dari tanggal pemutusan yang diklaim dan untuk periode selanjutnya. Selain itu, klaim ini terkait dengan klaim keempat yang telah diberikan, dan oleh karena itu, klaim ini juga berhasil.
Pada injunctif abadi yang diminta, ia memutuskan, “Klaim keenam menuntut perintah dari pengadilan hormat ini secara abadi menghentikan tersangka, baik sendiri, agennya, pihak terkait, pelayannya, atau siapa pun yang dijelaskan dari melakukan campur tangan ilegal terhadap pekerjaan pemohon.”
Di mana hak hukum seseorang telah dilanggar atau diinvasi dan terdapat ancaman kelanjutan dari invasi tersebut, serta hak hukum pihak-pihak telah ditentukan dalam putusan yang final, pihak yang menang berhak mendapatkan injunctive permanen.
Oleh karena itu, injunctif abadi dimaksudkan untuk mencegah pelanggaran permanen terhadap hak-hak tersebut dan menghilangkan kebutuhan untuk membawa tindakan lain untuk setiap pelanggaran seperti itu. Setelah memutuskan dalam favor of pihak penggugat dalam putusan ini dan memberikan klaimnya untuk pemulihan, perintah ini sekarang diperlukan. Oleh karena itu, saya menyatakan bahwa klaim ini telah dibuktikan, dan karenanya diberikan.
Relief ketujuh ditolak karena duplikasi. “Klaim ketujuh adalah untuk perintah dari pengadilan yang hormat ini bahwa karyawan, yang telah bekerja dengan terdakwa selama lebih dari tiga tahun, pekerjaannya dianggap tetap sebagai staf tetap sesuai kontrak kerjanya. Klaim ini menduplikasi klaim kedua, sehingga tidak diperlukan dan secara resmi ditolak.”
Pada klaim kerugian umum, Hakim Nweneka berkata, “Klaim kedelapan meminta perintah dari pengadilan yang hormat ini untuk kerugian/compensation umum berdasarkan Pasal 19 Undang-Undang Pengadilan Industri Nasional, 2006 sebesar N10m atas tindakan tidak adil terdakwa karena penolakannya untuk mengonfirmasi pekerjaan pemohon dan juga memberinya penderitaan serta kesulitan akibat pemutusan hubungan kerja yang ilegal.”
Penggugat menggabungkan dua klaim yang tidak terkait. Namun, ganti rugi umum diberikan berdasarkan pertimbangan pengadilan untuk mengganti kerugian yang disebabkan oleh tindakan pihak lawan. Telah memberikan pemulihan hak penggugat dan pembayaran gajinya serta tunjangan, memberikan klaim tambahan ini akan mengakibatkan kompensasi ganda, yang dilarang oleh hukum. Oleh karena itu, klaim ini ditolak.
Mengenai biaya tindakan, dia berkata, “Klaim kesembilan adalah mengenai biaya tindakan sebesar N1m saja. Prinsip hukum yang telah mapan adalah bahwa pengadilan memiliki kebijaksanaan penuh untuk memberikan biaya, dan kebijaksanaan ini harus digunakan secara wajar dan terpikirkan. Aturan dasar adalah bahwa biaya mengikuti hasil persidangan. Mereka tidak dimaksudkan sebagai hukuman atau sebagai imbalan bagi pihak yang menang. Sebaliknya, biaya biasanya diberikan untuk mengganti kerugian pihak yang menang atas pengeluaran yang dilakukan selama proses hukum.”
Menyatakan bahwa berdasarkan kondisi kasus ini, penggugat berhak untuk menuntut biaya yang terkait dengan tindakan ini. Penggugat mengeluarkan sekitar N22.190 dalam biaya pendaftaran dan layanan, menghadiri sidang lima kali, dan didampingi oleh pengacara dalam enam persidangan yang berlangsung sekitar tiga tahun delapan bulan.
Mempertimbangkan depresiasi naira, tingkat inflasi, biaya proses pendaftaran dan penyampaian, serta lamanya waktu yang dibutuhkan penggugat untuk menegakkan haknya, saya memberikan biaya sebesar N750.000 kepada terdakwa.
Dalam hal yang diminta, ia memutuskan, “Klaim kesepuluh adalah untuk perintah dari pengadilan yang terhormat ini mengenai bunga pasca putusan sebesar 20 persen per tahun. Pengadilan ini berwenang berdasarkan Aturan 7 Order 47 Peraturan Pengadilan Industri Nasional Nigeria (Prosedur Perdata) Tahun 2017, untuk memberikan bunga pasca putusan dengan tingkat minimum sebesar 10 persen per tahun.”
Karena penggugat tidak memberikan bukti yang cukup untuk mendukung klaim atas bunga 20 persen per tahun, saya menyatakan bahwa penggugat hanya berhak mendapatkan bunga minimum statutory sebesar 10 persen per tahun, yang harus dibayarkan mulai tanggal 15 Agustus 2025. Oleh karena itu, klaim ini diterima.
Hakim Nweneka menyimpulkan, “Secara keseluruhan, kasus penggugat berhasil sebagian. Upaya 7 dan 8 ditolak. Upaya 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 dan 10 diberikan. Untuk menghindari keraguan, putusan dijatuhkan kepada penggugat terhadap terdakwa.”
Berdasarkan fakta kasus tersebut, Olutola bekerja sebagai Asisten Dosen di Departemen Hukum Publik, Fakultas Hukum, Universitas Lagos pada 28 November 2016, dan pengangkatannya dianggap tetap pada 25 Maret 2019.
Ia dihentikan sementara secara tidak terbatas karena dugaan pelecehan seksual dan kemudian dipecat dari pekerjaannya dengan alasan “layanan tidak lagi diperlukan” melalui surat yang ditandatangani pada 6 Juli 2021.
Pemutusan ini, kata penggugat, melanggar Pasal 18 Undang-Undang Universitas Lagos, yang menetapkan bahwa universitas harus membentuk komite disiplin Senat untuk menyelidiki dugaan tersebut — suatu prosedur yang tidak pernah dilakukan.
Sebelum pengakhiran, tersangka juga gagal mengonfirmasi perekrutan Olutola, meskipun telah bekerja selama lebih dari empat tahun, melanggar kontrak kerjanya serta peraturan untuk staf senior, yang menyatakan bahwa konfirmasi dilakukan setelah tiga tahun masa kerja.
Setelah pengakhiran, pengacara tergugat mengirim surat kepada universitas pada 27 Juli 2021, tetapi tidak menerima respons.
Universitas tersebut mempertahankan bahwa pemecatan Olutola sah, dengan mengklaim bahwa dia masih dalam masa percobaan.
Kepala Paul Omoijiade hadir untuk pihak penggugat, sementara universitas diwakili oleh Ibukun Ajomo, B.A. Adesoji dan Victor Ilodigwe.
Disediakan oleh SBNews Media Inc. (SBNews.info).