Nepal, 15 Oktober — Wajar untuk menganalisis peristiwa tanggal 8-9 September. Surat kabar, forum, diskusi webinar, dan podcast telah membahas makna dari apa yang terjadi. Namun, seperti dalam diskusi pasca-gempa bumi, respons orang cenderung mengikuti asumsi sebelumnya tentang bagaimana Nepal bekerja. Tantangan terbesarnya bukanlah menghasilkan lebih banyak ‘pendapat panas’, tetapi mendengarkan, memahami apa yang terjadi dan mengapa, serta mempertanyakan asumsi kita tentang Nepal dan politik Nepal, dimulai dari apa yang tidak kita ketahui dan siapa yang tidak kita ketahui, bukan dari apa yang kita pikir kita sudah tahu.
Dengan beberapa pengecualian yang luar biasa, kebanyakan penjelasan telah terduga dan sudah sangat umum. Satu penjelasan adalah bahwa ini adalah kekerasan yang berantakan dan nihilistik yang dihasilkan oleh para pejuang smartphone muda yang kurang terdidik dan tidak mampu berkomunikasi, dan karena alasan itu, gerakan ini telah gagal dan tidak memiliki makna yang lebih luas atau bertahan lama. Yang kedua, dari kiri: Karena gerakan ini bukanlah aliansi yang jelas berbasis kelas yang mewakili orang-orang miskin dan tidak ada pemimpin atau organisasi partai, gerakan tersebut akan pecah kembali, dan lagi-lagi tidak menciptakan perubahan yang bertahan lama. Ketiga, protes ini diatur oleh kekuatan asing melalui LSM, yang bertujuan untuk mengganggu stabilitas Nepal dan/atau menggulingkan KP Oli dari posisi Perdana Menterinya. Keempat, protes ini merupakan kelanjutan dari kerusuhan pro-kerajaan bulan Maret 2025.
Penjelasan pertama gagal menjelaskan organisasi di balik protes awal, termasuk tingkat koordinasi yang diperlukan untuk menghasilkan pesan yang konsisten (para pemuda yang diwawancarai di saluran berita Nepal secara berulang menyatakan bahwa ini tentang korupsi, bukan larangan media sosial), serta dukungan besar terhadap para demonstran di masyarakat luas. Penjelasan sayap kiri mengimplikasikan bahwa kita tahu terbaik apa yang dimaksud dengan tindakan politik, tetapi juga sangat kesulitan menjelaskan politisasi pemuda perkotaan dan peran organisasi non-pemerintah (NGO) baru dalam protes tersebut (yang tidak berorientasi pada ‘proyektisasi’ yang didorong oleh donatur). Secara wajar, penjelasan sayap kiri mengasumsikan penduduk miskin Nepal yang benar-benar asli sebagai petani di “daerah terpencil” Karnali, bukan pemuda tanpa pekerjaan di kota yang berbicara bahasa Inggris dan mempergunakan kembali meme global.
Penjelasan ketiga secara berlebihan memperbesar pentingnya Nepal dalam urusan global, sementara ironisnya mengurangi pengaruh global yang dimiliki Nepal (dalam misi perdamaian PBB, melalui diaspora, dan setelah protes, generasi muda di negara-negara jauh mengambil inspirasi dari Nepal). Penjelasan keempat tidak melakukan pekerjaan jurnalisme dasar dengan mengetikkan ‘kerusuhan, protes’ + ‘generasi muda’ + ‘Nepal’ ke mesin pencari internet. Kerusuhan tidak dimulai tahun ini: Telah terjadi serangkaian kerusuhan dan protes dalam beberapa tahun terakhir yang melibatkan generasi muda terkait akses izin migrasi, ujian bahasa asing, kecelakaan lalu lintas, dan lainnya, sebagian besar dianggap sebagai hal yang marginal terhadap ‘Politik Serius’.
Anggapan yang salah
Sebelum saya menyampaikan pendapat ‘hot take’ saya sendiri, apa asumsi mendalam yang mendorong opini dan artikel opini orang-orang? Asumsi terdalam adalah, tentu saja, bahwa meskipun tidak ada yang memprediksi protes ini, kita dapat yakin dengan pasti apa yang akan atau seharusnya terjadi berikutnya. Asumsi paling umum kedua adalah bahwa partai politik lama terlalu kuat dan terlalu terjalin jaringannya di seluruh Nepal sehingga tidak mungkin dikeluarkan dari kehidupan publik Nepal. Asumsi ini, bahkan menurut banyak generasi Z, kemungkinan besar benar, tetapi telah menjebak para penulis kolom dalam menghina segala perubahan yang berani berpikir tentang politik di luar perselisihan internal partai tradisional. Para pengambil pendapat ‘hot’ juga mengasumsikan bahwa siapa pun yang tinggal di kawasan perkotaan dan berbicara bahasa Inggris di Nepal secara dasar merupakan kalangan elit.
Anggapan lainnya: Anda perlu bisa berbicara dengan jelas untuk masuk ke dunia politik. Secara argumen, tidak ada yang memahami ini lebih baik daripada para demonstran Gen Z itu sendiri, banyak dari mereka yang jelas tidak siap menghadapi perhatian publik mendadak. Tapi jenis kemampuan berbicara apa yang benar-benar dihargai dan oleh siapa? Kelancaran dalam penggunaan idiom? Penggunaan kata-kata besar? Anggapan ini sebenarnya menuntut para demonstran untuk bermain sesuai retorika yang dikenal oleh mereka yang mereka lawan.
Akhirnya, terdapat asumsi aneh dari beberapa komentator mengenai media sosial di mana para demonstran diasumsikan hanya mengikuti clickbait dan algoritma secara buta, bukan secara kritis berinteraksi satu sama lain melalui media sosial atau menggunakan forum pesan dan alat seperti Discord untuk kepentingan mereka sendiri. Terdapat masalah yang sah mengenai informasi yang salah, yang beberapa organisasi di Nepal sedang melakukan pekerjaan luar biasa dalam hal ini, tetapi asumsi di sini berbeda—yakni bahwa tanpa instruksi, pemuda-pemuda tersebut tidak akan berprotes. Benang merah yang mempersatukan semua pendekatan ini adalah bahwa para demonstran adalah boneka dari aktor tertentu dan tidak mampu berpikir atau bertindak sendiri.
Pandangan tajam
Pendapat paling panas yang saya miliki adalah bahwa kita masih belum tahu, menurut pandangan saya, banyak hal tentang kelompok Gen Z. Kami, di luar gerakan tersebut, masih sedikit tahu tentang apa yang terjadi pada 8 dan 9 September, atau asal usul kelompok protes, atau apa yang terjadi dalam protes di daerah-daerah di luar Kathmandu, atau bagaimana kelompok Gen Z mengorganisir diri mereka sendiri. Mitos bahwa Nepal atau Kathmandu adalah sebuah dunia yang damai telah benar-benar hancur oleh sebuah gerakan dan kelompok-kelompok yang sebelumnya tidak dikenal secara luas, tidak bertemu banyak orang asing seperti saya, tidak menulis banyak opini, dan secara umum bukanlah tokoh-tokoh yang dikenal atau memiliki jaringan, tetapi jelas sangat aktif, politik, dan terlibat.
Mereka telah menceritakan masalah mereka: Mereka harus mendukung orang tua mereka dan diri sendiri, sering kali gagal; mereka tinggal di daerah perkotaan dan mengenyam pendidikan swasta dengan biaya yang sangat besar bagi keluarga mereka; mereka tidak mendapatkan kesempatan berikutnya yang seluruh perjuangan mereka bertujuan meskipun mereka lebih cerdas daripada teman sebaya mereka; dan meskipun demikian, mereka harus terus-menerus mencoba untuk sukses tanpa jaring pengaman atau rencana B. Namun, masalah ini bukanlah hal yang banyak analis dan komentator pahami, prioritaskan, atau bahkan dianggap serius. Semua orang pernah mengalami masa kesulitan, tetapi tidak semua masa kesulitan itu sama.
Beberapa rumah media telah berusaha untuk wawancara dan bertemu dengan beberapa demonstran Gen Z, yang menghasilkan diskusi menarik yang, dalam satu ‘take’, secara mandiri membantah sebagian besar penjelasan di atas. Terkadang kebaruannya terlalu diperbesar, dan pantas untuk mempertahankan pandangan kritis. Tapi apa yang terjadi dalam dua hari di September tampaknya berasal dari gerakan yang berbeda dan asli, yang pesertanya layak mendapatkan pendengaran yang adil dan bukan sekadar pembicaraan lama yang biasa.