Pakistan, 4 Juli — Mahkamah Agung telah mengkritik keras sistem peradilan pidana Pakistan, menyatakan bahwa kerangka kerja yang lemah dan tidak independen tidak hanya merusak supremasi hukum tetapi juga memicu korupsi, otoriterisme, serta dominasi oleh pihak-pihak berkuasa dan istimewa.
Dalam putusan rinci setebal 20 halaman yang ditulis oleh Hakim Athar Minallah, sambil mengubah hukuman mati menjadi hukuman seumur hidup bagi seorang pria yang telah dipenjara selama 25 tahun, pengadilan mencatat bahwa sistem peradilan pidana yang efektif dan responsif, bebas dari intervensi politik dan korupsi, merupakan hak dasar setiap warga negara.
Mahkamah Agung mencatat bahwa keadilan yang murah dan cepat adalah komitmen negara berdasarkan Undang-Undang Dasar.
Sistem peradilan pidana hanya akan menjalankan fungsinya apabila para pemangku kepentingan yang sebenarnya, yaitu rakyat negara ini, memiliki kepercayaan dan keyakinan terhadap suatu sistem yang bebas, dapat diakses, tidak memihak, responsif, independen, serta bebas dari korupsi atau pengaruh lainnya.
“Oleh karena itu, merupakan kewajiban konstitusional bagi setiap organ negara—eksekutif, yudikatif, dan legislatif—untuk mengambil langkah-langkah segera guna memastikan bahwa sistem peradilan pidana melayani rakyat negara ini dan mereka menaruh kepercayaan serta keyakinan terhadap kelurusan, keadilan, dan independensinya,” demikian pernyataan putusan tersebut.
Sebuah sidang tiga hakim Mahkamah Agung, yang dipimpin oleh Justice Minallah, mendengarkan banding pidana dalam kasus pembunuhan yang terjadi beberapa dekade lalu. Pemohon banding tersebut telah menjalani hukuman penjara selama lebih dari 25 tahun.
Dalam mencatat masa penahanan yang berkepanjangan, putusan tersebut menyatakan: “Pemohon banding telah melarikan diri dari tahanan pengadilan, dan jelas hal itu merupakan suatu pelanggaran tersendiri serta, oleh karenanya, tidak tepat bagi kami untuk memberikan komentar apa pun agar tidak merugikan perkara para pihak dalam setiap materi yang mungkin sedang diproses di hadapan pengadilan/lembaga yang berwenang.”
Mahkamah mencatat bahwa terdakwa masih muda ketika kejadian tersebut terjadi pada tahun 1991 dan dia mendampingi ayahnya, yang dianggap sebagai pihak yang utama dalam motif tersebut. “Tidak dapat dikesampingkan bahwa terdakwa mungkin bertindak di bawah pengaruh orang yang lebih tua, khususnya ayahnya. Dia tidak memiliki catatan kriminal sebelum kejadian tersebut terjadi, dan oleh karena itu, dia merupakan pelaku pemula.”
Mahkamah juga menekankan bahwa pemulihan senjata api tersebut tidak sepenuhnya pasti, dan bukti yang tercatat tidak cukup dapat diandalkan untuk membenarkan hukuman mati. “Selain faktor-faktor peringan yang telah diakui tersebut, pemohon banding juga telah menjalani seluruh masa hukuman yang ditentukan sebagai hukuman alternatif berupa hukuman penjara seumur hidup tanpa hak mendapat remisi. Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa mengingat keadaan-keadaan peringan dan pengurang kesalahan tersebut, hukuman mati atas lima dakwaan tidak dapat dibenarkan. Dengan demikian, kami sebagian mengabulkan permohonan banding hanya sebatas mengubah hukuman mati atas lima dakwaan tersebut menjadi hukuman penjara seumur hidup atas lima dakwaan tersebut. Hukuman-hukuman tersebut, kecuali yang harus dijalani sebagai sanksi pengganti pembayaran ganti rugi, akan dijalani secara bersamaan. Keuntungan berdasarkan Pasal 382(b) KUHAP diberikan kepada pemohon banding.”
Mahkamah juga menyampaikan keprihatinan mendalam terhadap disfungsi yang lebih luas dalam sistem peradilan pidana, terutama keterlambatan yang tidak dapat dibenarkan dalam memproses banding tahanan di sel penjara.