Pakistan, 29 Juli — Pada 17 Juli, Amerika Serikat (AS) melarang kelompok milisi yang disebut Front Perlawanan (TRF) sebagai Organisasi Teror Asing dan Teroris Global yang Diduga Khusus. India mengklaim bahwa TRF adalah cabang dari organisasi milisi berbasis Pakistan yang dilarang, Lashkar-e Taiba (LeT), yang telah sebelumnya dilarang oleh Dewan Keamanan PBB (UNSC).
Pada 22 April, langsung setelah serangan Pahalgam di Kashmir yang dikuasai India, melalui aplikasi pesan Telegram, TRF mengklaim bertanggung jawab atas serangan tersebut, yang mengakibatkan kematian 26 wisatawan. Namun, beberapa hari kemudian, TRF mencabut pernyataannya dengan mengatakan akun mereka telah diretas. Pada 25 April, Dewan Keamanan PBB mengecam serangan tersebut. Namun, didukung Tiongkok, Pakistan tetap berhasil menghilangkan sebarang penyebutan langsung terhadap TRF atau LeT dalam pernyataan akhir. Argumen utama Pakistan tetap bahwa TRF tidak bisa disalahkan atas serangan tersebut.
Sejarah TRF dapat ditelusuri kembali ke Oktober 2019, di tengah-tengah pencabutan Pasal 370, yang mengubah status Kashmir yang dikuasai India. Tidak ada alamat fisik yang tersedia untuk TRF; sebaliknya, pembentukannya diumumkan melalui media sosial. Organisasi ini mengklaim akar-akarnya berasal dari Kashmir yang dikuasai India. Masih menjadi misteri mengapa Pakistan menentang penyebutan TRF dalam pernyataan akhir Dewan Keamanan PBB?
Meskipun India tidak dapat menggolkan pengecaman TRF pada tingkat Dewan Keamanan PBB, India berhasil mendapatkan TRF diasingkan oleh AS. Tiongkok dilewati. Untuk menghindari malu, Tiongkok harus menerbitkan pernyataan yang menyatakan bahwa “negara-negara regional harus memperkuat kerja sama anti-terorisme untuk bekerja sama dalam menjaga keamanan dan stabilitas regional.” Di sini, Tiongkok tetap terlalu hati-hati untuk tidak menyenangkan Pakistan dengan menggunakan kata “kedua negara”. Sebaliknya, Tiongkok menggunakan kata “negara-negara regional”. Tiongkok tidak menentang pengecaman TRF.
Sementara upaya Pakistan untuk melindungi TRF dari penghukuman internasional, tindakan Amerika Serikat yang menetapkan TRF sebagai “organisasi teroris asing” adalah kontras yang menarik, yang mendefinisikan batasan hubungan Pak-US. Namun, tindakan Amerika Serikat ini mengandung lima dampak utama. Pertama, Amerika Serikat memihak India, yang kini menghadapi hambatan dihapus dari posisi bahwa mereka korban terorisme lintas perbatasan yang berasal dari Pakistan. Kedua, Amerika Serikat setuju dengan India mengenai pendapat bahwa TRF adalah wajah dan agen dari LeT. Ketiga, Amerika Serikat menyetujui tindakan India dalam melakukan serangan roket terhadap Pakistan (dan wilayah Kashmir Pakistan) pada 7 Mei guna mengganggu jaringan teroris. Keempat, Amerika Serikat membuktikan statusnya lebih tinggi daripada dukungan Cina terhadap Pakistan secara internasional. Kelima, Amerika Serikat memperkuat argumen India untuk mengetuk pintu Financial Action Task Force (FATF), yang akan mengadakan sidang pleno pada bulan Agustus.
Tantangan nyata bagi Pakistan mungkin tidak datang dari FATF, tetapi dari langkah berikutnya India untuk memilih target (tempat) baru untuk menyerang, dengan alasan mengganggu jaringan teroris. Melakukan serangan dini kini merupakan fenomena yang diakui secara global. Selain itu, Pakistan telah mengabaikan fakta bahwa dunia belum melupakan serangan Mumbai tahun 2008 yang didukung oleh LeT, yang menyebabkan kematian turis Amerika. Pada tanggal 09 April, AS mengekstradit warga negara Pakistan-Canadanya, Tahawwur Hussain Rana, ke India untuk menghadapi keadilan atas perannya sebagai komplotan serangan Mumbai. Ini hanya berarti perannya telah terbukti. Mengenai perkembangan ini, kotak Pandora akan segera terbuka.
Pada 28 Juni, di Karachi, saat berbicara dalam upacara pelepasan kadet-kadet Akademi Angkatan Laut Pakistan, Jenderal Field Marshal Pakistan Asim Munir mengatakan, “Apa yang India sebut sebagai terorisme, pada kenyataannya adalah perjuangan sah dan legal untuk kemerdekaan, yang diakui oleh hukum internasional.” Meskipun pernyataan tersebut secara sempit melewati, ia menyiratkan kata “pejuang kemerdekaan”; ini merupakan sikap tambahan dari Pakistan, yang mendukung konflik bersenjata. Misalnya, pada Januari 2002, setelah serangan terhadap parlemen India, melalui pidatonya yang disiarkan televisi, Presiden saat itu Jenderal Pervez Musharraf mengatakan, “Pakistan akan terus memberikan dukungan moral dan diplomatiknya kepada rakyat Kashmir dalam perjuangan mereka untuk hak otonomi. Pakistan menolak terorisme dalam segala bentuk dan manifestasinya. Pakistan tidak akan membiarkan wilayahnya digunakan untuk aktivitas teroristik di mana pun di dunia.” Kini, dengan penjelasan Field Marshal, pendekatan yang ditingkatkan Pakistan melebihi “dukungan moral dan diplomatik”, pasti akan menimbulkan tantangan.
Ada dimensi lain dari perbedaan ini. Di satu sisi, berakar pada pembelaan diri, Amerika Serikat menyetujui doktrin serangan balasan (doktrin Bush) yang mendapat popularitas pada tahun 2003 ketika Amerika Serikat menyerang Irak, sedangkan di sisi lain, Pakistan masih mengagumi peran pejuang kemerdekaan seperti yang ada di masa lalu terutama sebelum tahun 2003, meskipun Pakistan juga melakukan serangan balasan terhadap militan yang bersembunyi di Afghanistan. Pakistan harus memutuskan di bagian mana dari garis pembagi ini ia berada: di sebelah kanan atau kiri tahun 2003?
Pada 8 Juli, seorang jurnalis India, Karan Thapar, melakukan wawancara dengan Bilawal Bhutto untuk The Wire. Pada awalnya, Bhutto mengambil sikap yang tegas bahwa Pakistan sendiri adalah korban terorisme yang berasal dari Afghanistan. Dalam hal ini, Bhutto menyalahkan Jehad Afghanistan dan dampaknya atas segala masalah yang melanda Pakistan, Kashmir, dan India. Sikap yang sama pernah diambil oleh Khawaja Asif secara terbuka sebelum dimulainya perang India-Pakistan selama empat hari. Baik Asif maupun Bhutto menyiratkan bahwa selama Jehad Afghanistan, dari tahun 1979 hingga 1989, Pakistan terlalu naif untuk memahami implikasinya. Anak-anak yang menjalankan negara. Sekarang, Pakistan sudah cukup matang untuk memahami arah sejarah.
Dalam latar belakang ini, tanda-tanda perang berikutnya semakin jelas, baik segera maupun tidak. Pakistan harus menimbang pilihan-pilihannya.