Nepal, 28 Juli — Dinamika internal partai pemerintah CPN-UML semakin memanas. Ini mengikuti pengumuman Presiden mantan Bidya Devi Bhandari pada 28 Juni bahwa dia akan kembali terlibat dalam politik aktif. Sejak saat itu, UML terpecah menjadi dua kubu—yang mendukung kembalinya dia dan yang menentangnya.
Meskipun Bhandari terlihat jauh lebih lemah dibanding faksi konservatif, dia telah berulang kali menyampaikan bahwa dia sudah maju dan tidak akan mundur. Di sisi lain, komite partai telah menghapus batas usia 70 tahun dan pembatasan kepemimpinan dua periode, membuka jalan bagi Perdana Menteri dan Ketua UML KP Sharma Oli untuk mencalonkan diri sebagai pemimpin partai untuk ketiga kalinya. Mengingat perkembangan ini, Purushottam Poudel dari Post berbicara dengan tokoh kiri berpengalaman Radha Krishna Mainali, yang pernah bekerja sama dekat dengan Oli dan Bhandari di CPN-UML, tentang situasi saat ini dalam politik UML.
Bagaimana Anda melihat upaya mantan Presiden Bidya Devi Bhandari untuk kembali masuk ke CPN-UML?
Upaya Bidya Devi Bhandari untuk kembali terlibat dalam politik aktif dapat dilihat dari dua perspektif utama. Dalam satu sudut pandang, seseorang yang pernah menjabat posisi konstitusional tertinggi seharusnya tidak kembali ke politik tingkat partai. Ini adalah kekhawatiran yang sah, karena menyangkut pertanyaan etis tentang apakah seseorang yang pernah berada di puncak seharusnya turun ke jabatan yang lebih rendah.
Dari perspektif hukum, namun, tidak ada larangan bagi dia untuk kembali ke politik. Konstitusi tidak menentukan jenis individu yang harus menjadi presiden atau menguraikan peran mereka setelah masa jabatan mereka berakhir. Ketiga individu yang telah menjabat sebagai presiden hingga saat ini tidak menunjukkan kemampuan untuk tetap di atas kepentingan partai mereka selama masa jabatan mereka.
Selama sebagian besar masa jabatannya sebagai Presiden, KP Sharma Oli adalah Perdana Menteri. Pada beberapa kesempatan, Bhandari mendukung tindakan yang tidak konstitusional, termasuk menyetujui pembubaran Parlemen dua kali, atas rekomendasi Oli, sementara menghalangi usulan dari Perdana Menteri partai lain. Presiden kita telah berfungsi lebih seperti perwakilan partai daripada kepala negara nasional. Saya percaya ini bukan kesalahan individu-individu tersebut, tetapi sistem yang rusak di mana tokoh-tokoh politik diangkat ke peran yang seharusnya netral.
Di India, misalnya, meskipun tokoh-tokoh politik sering diangkat sebagai presiden, mereka tidak kembali ke politik aktif setelah masa jabatan mereka. Konstitusi Nepal gagal secara jelas menentukan tanggung jawab pasca-presiden bagi individu-individu seperti ini, yang sebagian besar menjadi alasan munculnya kontroversi ini.
Meskipun konstitusi mungkin tidak menyatakannya secara eksplisit, ada juga pertanyaan moral. Jika seseorang tidak memahami seriusnya dan martabat jabatan presiden, mengapa menerima peran tersebut dua kali?
Awalnya, ini tidak banyak dibicarakan, tetapi belakangan ini terungkap bahwa Bhandari menolak usulan untuk menjadi presiden ketika pertama kali diajukan. Sebelum mengusulkan dia pada 2015, ide untuk menjadikan Madhav Nepal sebagai presiden dipertimbangkan. Namun, Nepal menolak, dengan alasan dia ingin tetap aktif dalam politik, sehingga tawaran tersebut berpindah ke Bhandari.
Ia juga mengungkapkan bahwa, jika bukan karena menjadi presiden, ia akan bersaing untuk posisi ketua partai selama Kongres Nasional ke-10 pada tahun 2021. Ini menunjukkan bahwa bahkan saat menjabat sebagai kepala negara yang bersifat simbolis, ia memiliki keinginan untuk menjadi pemimpin eksekutif.
Saat menjabat, dia menerima segala sesuatu yang dikatakan Oli kepadanya mengenai urusan partai internal. Namun setelah keluar dari jabatan, melihat kondisi lemah partai, tampaknya dia merasa perlu untuk kembali terlibat secara politik. Selain itu, popularitas Oli telah menurun tajam. Mengingat ketiadaan kontribusi berarti Oli terhadap kehidupan rakyat biasa, Bhandari mungkin merasakan urgensi untuk mengambil alih kepemimpinan guna membangkitkan kembali partai yang awalnya dibangun melalui pengorbanan suaminya yang meninggal, Madan Bhandari.
Tur- tur provinsialnya yang terbaru juga menunjukkan bahwa kader partai tingkat dasar telah menginginkan dia untuk memegang kepemimpinan, yang mungkin mendorongnya untuk membuat keputusan ini.
Anda menyebutkan bahwa para kader telah mendorongnya. Namun mengingat apa yang telah kita amati dalam pertemuan Sekretariat, Politburo, dan Komite Pusat, bagaimana kita bisa mengatakan bahwa Bhandari memiliki dukungan yang signifikan di dalam partai?
Saya percaya posisi Bhandari tidak selemah yang digambarkan oleh beberapa pihak. Banyak pemimpin UML telah menghindari mendukungnya secara terbuka karena intimidasi Oli, janji-janji posisi dan manfaat, serta politik internal lainnya. Ketidakmauan beberapa pemimpin oportunis untuk mendukungnya tidak secara langsung mencerminkan kekuatannya yang sebenarnya di dalam partai.
Faktanya, selama konferensi persnya pada hari Jumat, dia menyampaikan pendiriannya dengan jelas dan hormat. Akibatnya, saya diberitahu bahwa beberapa pemimpin partai telah mulai meninjau kembali pandangan mereka terhadapnya.
Dalam skenario saat ini, di mana tampaknya tidak ada alternatif selain Oli, Bhandari telah muncul sebagai kebutuhan bagi UML. Citra publik Oli tampaknya tidak lagi mampu membawa partai maju. Bahkan mereka yang menentang kembalinya Bhandari dari segi politik atau moral tidak dapat meragukan integritasnya atau mengangkat isu korupsi.
Dengan kepercayaan publik terhadap politisi yang menurun akibat skandal keuangan, Bhandari mungkin dianggap mampu memulihkan harapan. Pengalamannya dalam menjabat jabatan konstitusional penting juga menambah kredibilitasnya.
Partai telah membuat keputusan institusional untuk tidak mengizinkan Bhandari kembali ke politik aktif, namun tampaknya dia tetap berkeinginan keras. Apakah UML akan pecah dalam kondisi ini?
Saya tidak percaya Bhandari akan memecah partai—dan Oli juga tidak. Keduanya telah menyaksikan konsekuensi dari pecahnya partai sebelumnya. Baik itu CP Mainali yang mencoba untuk melangkah melebihi Demokrasi Berpuluh Partai Rakyat, atau Madhav Nepal yang memecah partai meskipun menjabat sebagai Sekretaris Jenderal selama 15 tahun, hasilnya tidak baik, baik bagi partai induk maupun partai yang bermusuhan. Jika Oli dan Bhandari dapat bekerja sama, UML bisa mencapai tingkat kesuksesan yang baru. Namun, jika fragmentasi internal terus berlanjut, kesempatan ini mungkin hilang.
Jika Oli bersedia memasuki peran konsultatif dan membiarkan Bhandari memimpin partai, dia bisa mengelola hal-hal di bawah bimbingannya. Memiliki Bhandari sebagai ketua, dengan dukungan Oli, tidak akan membawa perubahan radikal. Namun, ini bisa memungkinkan kepemimpinan strategis Oli terus berlangsung di balik layar, sementara memberikan wajah baru bagi partai di depan umum. Untuk demokratisasi operasi partai, Oli harus mundur; tampaknya kini tidak lagi mungkin bagi partai untuk terus maju di bawah kepemimpinannya.
Keinginan Presiden Kehormatan Bhandari untuk kembali ke politik partai aktif dipertanyakan. Meskipun dia telah beberapa kali menyatakan keinginannya untuk kembali berpolitik, dia belum mempresentasikan visi politik yang jelas, bahkan setelah sebulan.
Apakah dia akan mampu terlibat secara aktif dalam politik adalah hal yang berbeda. Namun, dia tetap tidak boleh menunda untuk membagikan pandangan tentang isu-isu politik, ekonomi, sosial, dan kebijakan luar negeri. Bahkan itu pun belum cukup—dia juga harus menjelaskan alat politik yang akan digunakannya untuk mewujudkan ide-ide tersebut. Meskipun mungkin tidak mungkin untuk mengungkapkan semuanya secara rinci pada awalnya, sebuah kerangka kerja yang umum harus diungkapkan kepada publik. Dia perlu menghadirkan sebuah program yang terstruktur.
Hanya setelah Bhandari menyampaikan pendirian politiknya, anggota UML yang terlihat netral saat ini dan masyarakat luas dapat menentukan apakah mereka mendukung kembalinya dia ke dunia politik. Ia harus menjelaskan apa yang membedakannya dari kepemimpinan saat ini. Hanya mengulangi bahwa ia kembali ke politik tidak cukup; tujuan kembalinya harus jelas. Ia berada dalam ilusi jika percaya bahwa kata-kata lembut bisa menenangkan Oli. Pendekatan ini mungkin bertahan beberapa hari, tetapi pada akhirnya ia harus bersuara lebih tegas; jika tidak, akan lebih baik baginya untuk diam. Oli tidak akan menyerahkan kepemimpinan partai atas permintaan. Ia memiliki riwayat mengabaikan sekutu politiknya demi kekuasaan—Bhandari bisa menjadi nama lain di daftar itu.
Jika Oli tidak menerima ajaran Madan tentang Demokrasi Partai Rakyat atau mendapatkan dukungan Bidya Bhandari setelah kematian Madan, sangat tidak mungkin dia akan mencapai tingkat politik yang ia nikmati saat ini.
Kita harus memahami bahwa Oli dan Bhandari telah berkontribusi secara signifikan terhadap naiknya posisi masing-masing di dalam partai. Oli mungkin telah membantu naiknya Bhandari, tetapi kedudukan politik Oli juga dibangun terutama dengan dukungan Bhandari.
Bagaimana Anda melihat konferensi pers yang diadakannya pada Jumat, khususnya terkait keputusan partai untuk mencabut keanggotaannya yang telah diperbarui setahun lalu?
Setelah keputusan komite partai tidak memberikan keanggotaan partainya, dia mengadakan konferensi pers untuk menyampaikan posisinya. Dalam penampilannya itu, dia bersikap dengan anggun, mengidentifikasikan dirinya bukan sebagai mantan Presiden, tetapi sebagai Mantan Wakil Ketua Partai. Ini menunjukkan bahwa daripada mencoba memicu Oli, dia berkomitmen untuk melangkah maju dengan tingkat konsensus tertentu. Dengan demikian, tampaknya dia bersedia berkompromi terhadap ambisi kepemimpinan tertentu.
Beberapa orang percaya bahwa mengingat hubungan masa lalu mereka, Oli akan dengan mudah menyerah pada aspirasinya untuk memimpin partai. Itu adalah interpretasi yang salah. Namun, masih ada ruang bagi Bhandari untuk tetap aktif secara politik.
Di manakah ruang yang kamu maksudkan itu?
Meskipun Oli mungkin menemukan relatif mudah memengaruhi pemimpin pusat dengan menawarkan posisi partai atau berbagai insentif, akan lebih sulit meyakinkan kader-kader tingkat dasar yang terlibat dalam Konvensi Statuta Partai mendatang. Kader-kader ini memiliki potensi untuk menantang keputusan yang dibuat oleh Sekretariat Partai, Politbiro, dan Komite Pusat untuk mengubah statuta—khususnya ketentuan yang menetapkan batas usia 70 tahun dan membatasi kepemimpinan hanya dua periode.
Oli memilih memimpin pemerintahan kabinet bersama dengan Nepali Congress tepatnya karena mengadakan Konvensi Statute dan Konvensi Nasional Partai sambil menjabat akan membantunya memperkuat kepemimpinan partai. Pemerintahan saat ini pada dasarnya dirancang dengan mempertimbangkan konvensi partai UML dan Nepali Congress. Oli bermaksud mengadakan konvensi umum UML selama masa kepemimpinannya, sementara Nepali Congress diharapkan akan mengadakan konvensinya setelah Sher Bahadur Deuba menjadi perdana menteri.
Namun, Konvensi Statute UML yang akan datang dapat membatalkan amandemen tersebut. Secara serupa, hal itu juga dapat mengangkat pembatasan terhadap kembalinya Bhandari ke politik aktif. Bahkan jika ini tidak terjadi dalam Konvensi Statute, isu ini kemungkinan besar akan muncul dalam Konvensi Umum Partai.
Jika suara yang kuat mendukung Bhandari muncul di salah satu forum ini, partai mungkin akan terpaksa meninjau kembali sikapnya saat ini.
Beberapa anggota partai mengatakan Oli sedang berusaha mengganti Demokrasi Multi-Partai Rakyat yang diajukan oleh Madan Bhandari, suami almarhum Bidya Bhandari. Itulah sebabnya Bhandari bertekad untuk kembali terlibat dalam politik aktif untuk mencegah perkembangan seperti itu.
Saya tidak pikir demikian. Sifat Oli lebih retoris—dia berbicara dengan megah tanpa selalu didukung oleh substansi. Saya tidak percaya seseorang dengan sikapnya bisa merumuskan doktrin ideologis yang komprehensif untuk mengubah arah seluruh partai.
Jika dia bergerak dalam arah tersebut, sekarang kita sudah akan melihat tanda-tanda kerangka ideologinya. Tapi itu tidak terjadi. Dia pernah mengumandangkan “Nepal yang Makmur, Warga Nepal yang Bahagia” sebagai slogan selama pemerintahannya, tetapi hal itu hampir tidak memenuhi syarat sebagai doktrin ideologis. Bahkan sebagai sebuah slogan, hal itu bersifat dangkal—tidak berhasil meninggalkan dampak yang bermakna dalam kehidupan sehari-hari rakyat.