Pakistan, 21 Juli — Biasanya, negara-negara memperoleh, mempertahankan, dan memelihara kekuasaan untuk menjamin perdamaian dan kemakmuran bagi rakyat mereka; namun, kekuatan besar melakukannya untuk menerapkan kehendak mereka pada negara-negara yang relatif lebih kecil dan lemah. Itulah sisi gelap dari teori hubungan internasional yang paling populer dan sering diterapkan, yaitu realisme.
Meskipun memiliki daya tarik dan penerapan yang luas, realisme gagal membawa perdamaian, stabilitas, dan keamanan pada semua tingkatan (Global, Regional, atau Sub-regional). Realisme menganjurkan perolehan kekuasaan untuk menjamin keamanan dan melindungi kepentingan. Secara ideal, jika hal itu dilakukan tanpa menyebabkan kerugian dan tanpa mengganggu kepentingan negara-negara lain, itu akan baik. Namun, justru sebaliknya yang terjadi.
Kekuatan besar, sejak dahulu kala, telah mempromosikan dan melindungi kepentingan mereka dengan menjajah kepentingan negara-negara yang lebih lemah dan lebih kecil. Untuk memperluas perimeter keamanan mereka, kekuatan besar terus bertindak sebagai perbaiki (revisionists) di bawah naungan luas ‘menjamin integritas territorial.’
Israel telah melakukan hal ini sejak berdirinya pada tahun 1948, dan terus memperjuangkan agenda “Israel yang lebih besar” dengan memotong wilayah negara-negara tetangga yang relatif lebih lemah. Dalam perjalanannya untuk membangun Israel yang lebih besar, Israel tidak ragu-ragu menggunakan kekerasan dan membunuh orang-orang yang tidak bersenjata dan bukan tentara, termasuk perempuan dan anak-anak. Komunitas global secara umum, dan organisasi internasional khususnya, telah mengabaikan tindakan kekejaman Israel terhadap rakyat Palestina yang miskin. Gaza telah dihancurkan menjadi puing-puing, dan kini tidak ada sekolah atau rumah sakit yang berfungsi. Mungkin sebuah bangunan sekolah akan diperbaiki dalam beberapa tahun mendatang. Namun, tetap tidak akan ada anak-anak yang bisa mengikuti kelas karena seluruh generasi anak-anak di bawah usia sembilan tahun telah dibunuh dengan kejam akibat serangan bom yang terus-menerus terhadap kota-kota di Gaza.
Ini membawa saya pada pertanyaan yang diajukan dalam judulnya. Apakah negara memperoleh kekuasaan untuk perdamaian atau perang? Dengan mempertimbangkan bahwa definisi paling sederhana dari kekuasaan tetap “kemampuan untuk memengaruhi perilaku orang lain.” Ini mengarah pada pertanyaan tambahan. Apakah negara harus pergi berperang dengan Kekuatan Militer yang Tidak Sama (UMP) untuk memengaruhi perilakunya?
Jawaban atas pertanyaan saya terletak dalam renungan filosofis dua peradaban atau budaya tersebut. Salah satu dipimpin oleh Machiavelli dan pengikutnya di Barat, yang percaya bahwa perang adalah opsi kebijakan yang layak. Yang lain dipimpin oleh Sun Tzu di Tiongkok, yang percaya bahwa perang harus dimenangkan tanpa bertempur. Konsep yang berbeda ini membentuk inti dari semua krisis, konflik, dan perang masa lalu, sekarang, dan mungkin juga masa depan.
Pengaruh kekuatan Barat dalam urusan internasional telah bertahan selama berabad-abad. Modus operandi mereka tetap sama: pergi ke tempat baru, ambil uang dan tentara, membeli penduduk setempat atau membunuhnya untuk menguasai tanah, menundukkan penduduk asli, dan memerintah mereka dengan tangan besi. Dari sudut pandang mereka, mereka sangat sukses, sehingga harus terus melanjutkan strategi besar mereka untuk mengkolonialisasi negara-negara kecil, hanya dengan sedikit modifikasi: sekarang mereka tidak perlu menunjuk Wakil Raja atau Gubernur Jenderal, tetapi melakukannya melalui antara mereka yang akan melayani kepentingan mereka dengan cara paling efisien mungkin.
Di sisi lain, pendekatan Tiongkok terhadap hal-hal yang serupa berbeda. Tiongkok juga memperoleh kekuatan untuk memengaruhi orang lain, tetapi melalui prinsip keterlibatan produktif dan kehidupan bersama. Dalam Inisiatif Sabuk dan Jalur (BRI), Tiongkok menanamkan modal pada infrastruktur kritis negara-negara berkembang di berbagai wilayah, terlepas dari afiliasi politik mereka. Afrika kemungkinan akan mendapatkan manfaat terbesar dari BRI, karena benua ini telah lama membutuhkan inisiatif seperti ini, setelah menjadi jajahan dan kehilangan fasilitas dasarnya selama waktu yang lama, bahkan setelah dekolonisasi tampaknya telah selesai.
Keindahan BRI Tiongkok terletak pada proyek-proyek yang berorientasi publik di negara-negara Afrika dan Asia yang paling miskin, termasuk jalan raya, kereta api, jembatan, pelabuhan, bandara, air, iklim, dan proyek energi. Tiongkok, berbeda dengan kekuatan kolonial, tidak menanamkan modal ke dalam rezim untuk menunjuk antaranya agar menjaga kepentingannya di negara-negara tempat ia berinvestasi. Sebaliknya, ia berinvestasi dalam proyek-proyek yang berorientasi publik, yang dapat secara langsung memberi manfaat kepada rakyat negara tuan rumah – tak heran jika Dunia Ketiga saat ini melihat Tiongkok sebagai pemimpin yang membawa mereka menuju masa depan yang lebih baik.
Perang kekuasaan terus berlangsung sebagai bagian dari sistem internasional anarkis, sebagaimana dinyatakan oleh paradigma realisme. Namun menurut pendapat saya, Tiongkok telah menunjukkan kepada dunia bahwa kekuasaan dapat dicapai, dipertahankan, dan dipertahankan tanpa perlu berperang melawan negara-negara yang tidak memiliki kekuatan militer besar (UMP).